MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610425650 · doi:10.1521/jscp.2017.36.4.316

Shyness <i>and</i> Sociability Beyond Emerging Adulthood: Implications for Understanding the Developmental Sequelae of Shyness Subtypes

2017· article· en· W2610425650 sur OpenAlexaff
Kristie L. Poole, Ryan J. Van Lieshout, Louis A. Schmidt

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Clinical Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShynessPsychologyLonelinessDevelopmental psychologyPsychopathologyClinical psychologyAnxietySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging evidence suggests that conflicted shyness (combination of shyness and sociability) places individuals at risk for maladjustment in childhood, adolescence, and emerging adulthood. However, it is not known (1) if this risk for maladjustment persists into adulthood, (2) the extent to which it is generalizable to a broad range of adaptive domains, and (3) if there are mechanisms that might underlie the link between the conflicted shyness phenotype and domains of functioning. Here, we find that the combination of shyness and sociability (i.e., conflicted shyness) places individuals in their thirties at the greatest risk for poor functioning across demographic, health, interpersonal, and psychological domains above and beyond shyness alone. We also report that attention and loneliness may be factors that underlie the risk for poor mental health in individuals characterized by conflicted shyness. Our findings extend work on conflicted shyness by considering several domains of functioning beyond emerging adulthood and suggest possible mechanisms linking this phenotype with symptoms of psychopathology. Findings suggest that the conflicted shyness subtype may be associated with negative consequences across various domains of functioning and across developmental periods at least until the fourth decade of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Clinical PsychologyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207