MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610450680 · doi:10.1093/jscr/rjx078

Penile necrosis secondary to purpura fulminans: a case report and review of literature

2017· article· en· W2610450680 sur OpenAlexaff
David B. Hogarth, Paul Cheon, Javeed Kassam, Alexander Seal, Alexander Kavanagh

Notice bibliographique

RevueJournal of Surgical Case Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurpura fulminansMedicineDisseminated intravascular coagulationPurpura (gastropod)NecrosisSurgeryGlans penisDermisPenisDebridement (dental)ThrombosisDermatologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report the case of a 60-year-old Hispanic male with widespread necrotic purpuric lesions involving the penile, suprapubic, inguinal and hip dermis due to purpura fulminans. Purpura fulminans describes a rare syndrome involving intravascular thrombosis and hemorrhagic infarction of the skin; this rapidly progressing syndrome features vascular collapse and disseminated intravascular coagulation. This patient's penile necrosis involved the majority of the penile shaft and glans penis, and ultimately required partial glansectomy and repeated debridement for treatment. Subsequently, full thickness skin grafting was completed for reconstruction with good effect. While reports of penile necrosis secondary to various causes are documented in the literature, no prior reports describe penile necrosis secondary to purpura fulminans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Surgical Case ReportsMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207