“In our community, a friend is a psychologist”: An ethnographic study of informal care in two Bhutanese refugee communities
Notice bibliographique
Résumé
The recent rise in suicide among Bhutanese refugees has been linked to the erosion of social networks and community supports in the ongoing resettlement process. This paper presents ethnographic findings on the role of informal care practiced by relatives, friends, and neighbors in the prevention and alleviation of mental distress in two Bhutanese refugee communities: the refugee camps of eastern Nepal and the resettled community of Burlington, Vermont, US. Data gathered through interviews ( n = 40, camp community; n = 22, resettled community), focus groups (four, camp community), and participant observation (both sites) suggest that family members, friends, and neighbors were intimately involved in the recognition and management of individual distress, often responding proactively to perceived vulnerability rather than reactively to help-seeking. They engaged practices of care that attended to the root causes of distress, including pragmatic, social, and spiritual interventions, alongside those which targeted feelings in the "heart-mind" and behavior. In line with other studies, we found that the possibilities for care in this domain had been substantially constrained by resettlement. Initiatives that create opportunities for strengthening or extending social networks or provide direct support in meeting perceived needs may represent fruitful starting points for suicide prevention and mental health promotion in this population. We close by offering some reflections on how to better understand and account for informal care systems in the growing area of research concerned with identifying and addressing disparities in mental health resources across diverse contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».