MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610563744 · doi:10.1386/macp.13.1-2.39_1

Media and sectarianism in the Middle East: Saudi hegemony over Pan-Arab media

2017· article· en· W2610563744 sur OpenAlexaff
Mohammad Yaghi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Media and Cultural Politics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSectarianismHegemonyPoliticsPolitical scienceTerrorismCoercion (linguistics)Political economyPower (physics)Order (exchange)Media studiesLawSociologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Powerful political and economic players allocate significance resources in order to influence the media in ways that advance their interests. This article attempts to reveal the mechanisms that the ruling Saudi family uses to exert its power over pan-Arab media. It argues that Al Saud uses ownership, sponsorship, cooptation and coercion to keep pan-Arab media in line with its policies. It also asserts that the main consequence of Saudi domination of pan-Arab media today is not to divert Arab public opinion away from politics, as was the case in the 1990s; rather it is to set a sectarian agenda as a means to counter Iran’s influence in some Arab countries. Using frame analysis of a representative sample of eight programmes broadcast between 2012 and 2016 by three Salafi TV channels owned and sponsored by Al Saud, the article demonstrates that sponsoring a sectarian agenda may also encourage terrorism. It also reveals frame convergence between the messages of the Salafi channels and that of ISIL. Saudi media policy thus increases the visibility of ISIL’s messages and renders them credible, leading to the expansion of ISIL’s capability for recruitment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Media and Cultural PoliticsMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207