MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610568568 · doi:10.1177/0046958017704608

A Critical Analysis of Debates Around Mental Health Calls in the Prehospital Setting

2017· article· en· W2610568568 sur OpenAlexaff
Polly Ford-Jones, Claudia Chaufan

Notice bibliographique

RevueINQUIRY The Journal of Health Care Organization Provision and Financing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésMental healthPsychosocialAccountabilityPublic relationsPoliticsPublic healthPsychologyHealth carePerspective (graphical)Political scienceNursingMedicineBusinessPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paramedics, health care workers who assess and manage health concerns in the prehospital setting, are increasingly providing psychosocial care in response to a rise in mental health call volume. Observers have construed this fact as "misuse" of paramedic services, and proposed as solutions better triaging of patients, better mental health training of paramedics, and a greater number of community mental health services. In this commentary, we argue that despite the ostensibly well-intentioned nature of these solutions, they shift attention and accountability away from relevant public policies, as well as from broader economic, social, and political determinants of mental health, while placing responsibility on those requiring services or, at best, on the health care system. We also argue that the perspective of paramedics, who are exposed to, and interact with, individuals in their everyday environments, has the potential to inform a better, structural and critical, understanding of the factors driving the rise in psychosocial crises in the first place. Finally, we suggest that a greater engagement with the political and social determinants of mental health would lead to preventing, rather than primarily reacting to, these crises after the fact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,217

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0350,057
Communication savante0,0210,015
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0220,030
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINQUIRY The Journal of Health Care Organization Provision and FinancingMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207