The INTERGROWTH‐21st gestational weight gain standard and interpregnancy weight increase: A population‐based study of successive pregnancies
Notice bibliographique
Résumé
Objective To link the INTERGROWTH‐21st gestational weight gain standard with the risks of excess maternal postpartum weight retention, approximated by women's weight change between successive pregnancies. Methods A population‐based retrospective cohort study of 58,534 women delivering successive pregnancies in British Columbia, Canada (2000‐2015) was conducted. Pregnancy weight gain (kg) in the index pregnancy was converted into a gestational age‐standardized z ‐score using the INTERGROWTH‐21st standard. Excess interpregnancy weight gain was defined as weight increases of 5 kg, 10 kg, or obesity (≥30 kg/m 2 ) at the next pregnancy. Weight gain z ‐scores and excess interpregnancy weight change were associated using logistic regression. Results For all definitions of excess interpregnancy weight gain, risks remained low and stable below a weight gain z ‐score of 0 (50th percentile) but rose sharply with increasing z ‐scores above zero. Compared with women gaining −1 to 0 SD (16th to 50th percentiles), women gaining > 0 to +1 SD (51st to 84th percentiles) were 55% to 84% more likely to retain excess weight between pregnancies. Risks were three‐ to sixfold higher in women gaining >+1 SD. Conclusions A large range of the INTERGROWTH‐21st percentiles were associated with increased risks of excess interpregnancy weight gain. The standard may normalize high weight gains of women at increased risk of excess weight retention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».