Risk of Colorectal Cancer and Associated Mortality in HIV: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As people with HIV live longer, the numbers of colorectal cancer cases are expected to increase. We sought to compare the colorectal cancer incidence and cause-specific mortality among people living with and without HIV. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. METHODS: We searched 5 electronic databases up to June 28, 2016, for primary studies reporting standardized incidence ratios (SIRs), standardized mortality ratios (SMRs)/hazard ratios or data sufficient for estimating these summary measures. We performed a random effects pooled analysis to estimate SIR and SMR of colorectal cancer in HIV. RESULTS: Of 8110 articles, we included 27 studies from North America (n = 18), Europe (n = 7), the Pacific region (n = 4), and South America (n = 1). Overall, 1660 cases of colorectal cancer and colon cancer (excluding rectal cancer) occurred among 1,696,070 persons with HIV. In pooled analysis, we found no summary risk of malignancy among those with HIV relative to an uninfected population (SIR 1.00; 95% confidence interval 0.82 to 1.22; I = 89.2%). Colorectal cancer-specific mortality was higher among people with HIV but did not reach statistical significance (SMR 2.09; 95% confidence interval: 1.00 to 4.40; I = 85.0%). CONCLUSIONS: Rates of colorectal cancer are similar between people with and without HIV. Existing screening guidelines are likely adequate for people with HIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».