MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610605756 · doi:10.32396/usurj.v3i2.250

Peace is on the Ballot: The Politicization of the Colombian Peace Talks

2017· article· en· W2610605756 sur OpenAlexaffvenue
John Paul Hayes

Notice bibliographique

RevueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Relations in Latin America
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferendumBallotDemocracyPolitical sciencePoliticsPolitical economyPresidential electionPresidential systemPeace and conflict studiesSpanish Civil WarGovernment (linguistics)Public administrationLawVotingSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On October 2nd 2016, Colombian voters rejected a referendum on the peace agreement between the federal government and the Revolutionary Armed Forces of Colombia (FARC). Contrary to most advance polling and preliminary estimates in national and international news media, the “No” vote won by a tight margin, thus rejecting a peace deal that would have brought an end to the longest civil war in the Western hemisphere. This paper examines the intersections of civil society and the political groups most actively involved in the peace process in Colombia, beginning in the 1980s and leading to the 2016 referendum. The findings are two-fold: first, civil society has played an integral role in both the endurance and the hindrance of the peace process from its beginnings in 1980s up to the present day, through electoral support of independent candidates and by mobilization of special interest groups. Second, the 2016 referendum results share exceptional demographic and geographic correlations with the results of the 2014 presidential election. This suggests the peace referendum was highly politicized and split along the lines of partisanship at the highest echelons of Colombian democracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research JournalMême sujetInternational Relations in Latin AmericaTravaux en français237 207