A revised calibration of the interferometric mode of the CryoSat-2 radar altimeter improves ice height and height change measurements in western Greenland
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. We compare geocoded heights derived from the interferometric mode (SARIn) of CryoSat to surface heights from calibration–validation sites on Devon Ice Cap and western Greenland. Comparisons are included for both the heights derived from the first return (the point-of-closest-approach or POCA) and heights derived from delayed waveform returns (swath processing). While swath-processed heights are normally less precise than edited POCA heights, e.g. standard deviations of ∼ 3 and ∼ 1.5 m respectively for the western Greenland site, the increased coverage possible with swath data complements the POCA data and provides useful information for both system calibration and improving digital elevation models (DEMs). We show that the pre-launch interferometric baseline coupled with an additional roll correction ( ∼ 0.0075° ± 0.0025°), or equivalent phase correction ( ∼ 0.0435 ± 0.0145 radians), provides an improved calibration of the interferometric SARIn mode. We extend the potential use of SARIn data by showing the influence of surface conditions, especially melt, on the return waveforms and that it is possible to detect and measure the height of summer supraglacial lakes in western Greenland. A supraglacial lake can provide a strong radar target in the waveform, stronger than the initial POCA return, if viewed at near-normal incidence. This provides an ideal situation for swath processing and we demonstrate a height precision of ∼ 0.5 m for two lake sites, one in the accumulation zone and one in the ablation zone, which were measured every year from 2010 or 2011 to 2016. Each year the lake in the ablation zone was viewed in June by ascending passes and then 5.5 days later by descending passes, which allows an approximate estimate of the filling rate. The results suggest that CryoSat waveform data and measurements of supraglacial lake height change could complement the use of optical satellite imagery and be helpful as proxy indicators for surface melt around Greenland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».