Notice bibliographique
Résumé
Applications exist today that require the management of distributed spatial data.Since spatial data is more complex than non-spatial data, performing queries on it requires more local processing (i.e.CPU and I/O) time.Also, due to geographical distribution, data transmission costs must be considered.To reduce these costs, one can employ a distributed spatial semijoin as it eliminates unnecessary objects before their transmission to other sites and the query site.Most existing work propose different representations of the distributed spatial semijoin between two sites only, with very few works exploring its use for processing a query involving more than two sites.In this thesis, we propose both new approaches for representing the spatial semijoin in a distributed setting, and their use for processing a distributed query consisting of any number of sites.Two strategies are proposed for compactly representing the spatial semijoin that reduce both the data transmission and local processing (CPU+I/O) costs when applied in a distributed spatial query.A Global Encompassing Minimum Bounding Rectangle (GEMBR) is utilized, which is partitioned, mapped and applied in two different ways to approximate the objects in a spatial joining attribute.The first is partition indices, while the second is a bit array representation.Then each spatial semijoin is applied in a multi-site distributed spatial query processing strategy.In addition, the two-site spatial semijoin is extended to handle multiple sites so that we have a benchmark strategy for comparison purposes.We have tested the query processing algorithms for four sites, which are a part of an actual working distributed system.The algorithms are compared with respect to data transmission cost, CPU time, I/O time and false positive results.The algorithms are superior in many cases at optimizing the above criteria.The bit array representation, which is called Bloom Filter Based Spatial Semijoin (BFSJ), is evaluated with respect to different filter (Thesis) degree in Computer Science from the Department of Mathematics and Computer Science at The University of Lethbridge.I am also grateful to my committee members, Dr. Yllias Chali and Dr
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».