MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2610653075

The effects of psychoactive prescription drugs on driving.

2017· article· en· W2610653075 sur OpenAlexaboutno aff
DJ Beirness

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionMedicinePsychoactive drugDrugPoison controlPsychiatryDriving under the influenceInjury preventionPharmacologyMedical emergency
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past several decades, the impairing effects of alcohol on driving have become common knowledge. More recently, the use of illicit drugs such as cocaine, cannabis and methamphetamine have become the focus of increasing concern for its impact on road safety. However, it is less well understood that some psychoactive prescription drugs can also affect driving. Psychoactive prescription drugs, such as opioids, sedative-hypnotics and stimulants, are associated with serious harms including injury and death. In an effort to address these and other harms, the Canadian Centre on Substance Abuse (CCSA), together with over 40 partners, released First Do No Harm: Responding to Canada’s Prescription Drug Crisis, a 10-year pan-Canadian strategy that outlines 58 recommendations for collective action in a number of key areas, including prevention, education, treatment, monitoring and surveillance, enforcement, and legislation and regulation. The current review explores the extent to which psychoactive prescription drugs can adversely affect the cognitive and motor functions essential for the safe operation of a motor vehicle and thereby increase the risk of crash involvement. More specifically, the objectives of this report are: • To review and summarize the scientific literature on the impairing effects of psychoactive prescription drugs on the skills and abilities required to operate a vehicle safely; • To examine the epidemiological evidence on the extent to which psychoactive prescription drugs are used by drivers and increase the risks of crash involvement; and • To identify approaches for enhancing the safety of drivers who use psychoactive prescription drugs in Canada. The evidence reviewed in this report will help to inform policies and practices aimed at reducing injuries associated with driving impairment involving psychoactive prescription drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→