Applying GRI Sustainability Reporting in the Water Sector: Evidences from an Italian Company
Notice bibliographique
Résumé
Sustainability reporting is considered the most applicable and reliable tool for disclosing financial and non-financial information to stakeholders and a means for strengthening company credibility. The Global Reporting Initiative (GRI) is the most common standard followed to implement and to develop sustainability reporting. Nevertheless, a few studies have focused on the real adoptability of the standard. The aim of the present study is to illustrate how GRI indicators could be applied and interpreted by managers of a water company to implement sustainability reporting. A single case study is developed to identify which factors could affect the standardized implementation of the G4 guidelines by a water utility company. The research was conducted in an Italian medium-sized enterprise, an entirely publicly owned joint-stock company under the in-house providing rules. Evidence from the case study was gathered through direct observation as well as semi-structured interviews and focus groups with the human resources responsible for the data collection. The research highlights that the process generated an internal validation of the practices carried out by the managers to achieve sustainable development. The case study presented shows that GRI Guidelines adoption is left to interpretation: certain practices and recommendations contained in the G4 implementation manual are, in fact, operationalized within the organization in consideration of the company’s activities and governance. The illustration of the case study may guide practitioners in the GRI implementation process in all sectors, especially in public utilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».