MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610703514 · doi:10.1177/1066896917707039

Development of an Atypical Teratoid Rhabdoid Tumor in a Meningioma

2017· article· en· W2610703514 sur OpenAlexaff
Bolesław Lach, Michelle Kameda-Smith, Sheila K. Singh, Olufemi Ajani

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgical Pathology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChromatin Remodeling and Cancer
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVimentinAtypical teratoid rhabdoid tumorMeningiomaPathologyCD99ImmunohistochemistryMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe an atypical teratoid rhabdoid tumor (AT/RT) with a component of low-grade and anaplastic rhabdoid meningioma in a 7-year-old child. The AT/RT was uniformly negative for INI1 and displayed immunoreactivity for vimentin, P53, CD99, cytokeratins with AE1/AE3 antibodies, epithelial membrane antigen, β-catenin, smooth muscle actin, E-cadherin, and S-100 protein. AT/RT was continuous, with small foci of recognizable low-grade and anaplastic meningioma. The low-grade meningioma was INI1 positive with scattered INI1-negative nuclei, whereas the remaining tumor components were INI1 negative. A recurrent tumor 6 months after partial resection contained only INI1-negative AT/RT. This case supports the hypothesis that rare examples of AT/RT may emerge from a preexisting "parent" neoplasm as a result of a second hit mutation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,246

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surgical PathologyMême sujetChromatin Remodeling and CancerTravaux en français237 207