MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610719859 · doi:10.7202/1039192ar

Modern Municipal Statutory Frameworks in Canada

2017· article· en· W2610719859 sur OpenAlexaffvenueabout
Joseph Garcea

Notice bibliographique

RevueRevue Gouvernance · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOmbudsman and Human Rights
Établissements canadiensJuvenile Diabetes Research Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatutory lawPanacea (medicine)JurisdictionCorporate governancePublic administrationGovernment (linguistics)BusinessPolitical scienceLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the author explains and assesses the modern municipal statutory frameworks in Canada. More specifically he examines the novel provisions that provincial and territorial governments are including in some of the emerging municipal statutory frameworks. The overarching purpose of such novel provisions is to supplant the restrictive features the traditional municipal statutory frameworks with permissive and empowering features. Such novel provisions include recognition of municipal governments as ‘orders of government’, ‘spheres of jurisdiction’, and ‘natural person powers’, as well as broader corporate powers and broader bylaw making powers. The author concludes that although the novel provisions constitute important steps in the right direction, they do not constitute a panacea either for municipal governments or, more importantly, for municipal governance. Indeed, he suggests that there is the potential for some negative ramifications for both if such novel provisions are not adopted and implemented with due care and attention to important matters such as the organizational capacity of various types of municipal governments to use them appropriately for various governance purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0150,018
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue GouvernanceMême sujetOmbudsman and Human RightsTravaux en français237 207