MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610770792 · doi:10.1049/iet-ipr.2016.0489

Convergent heterogeneous particle swarm optimisation algorithm for multilevel image thresholding segmentation

2017· article· en· W2610770792 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Image Processing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThresholdingImage segmentationParticle swarm optimizationComputer scienceImage (mathematics)SegmentationArtificial intelligenceAlgorithmComputer visionPattern recognition (psychology)Scale-space segmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the critical tasks in image processing is image segmentation. Image thresholding is the simplest technique of segmentation in two forms of bi‐level and multilevel. One alternative to find optimal threshold values is to convert the problem of segmentation into an optimisation problem. Classical optimisation techniques are computationally expensive, inaccurate and inefficient compared to the recent global heuristic optimisation algorithms. In this study, Convergence heterogeneous particle swarm optimisation (PSO) algorithm, has been utilised to find the optimal multilevel thresholds. The general idea of this algorithm is to divide particles into four subswarms for searching problem space. Otsu's and Kapur's thresholding methods are separately used as a fitness function which the former maximise between‐class variance and the latter maximise image entropy. To evaluate the proposed method, it applied to a benchmark of images and the results compared with similar and famous heuristic methods, genetic algorithm, harmony search and the PSO. The results revealed that the proposed method is accurate and robust whereas through several executions, it shows more stability with better convergence in compare to the other approaches while difference was significant by increasing the number of thresholds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle