MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610780853 · doi:10.1002/dev.21524

Developmental programming of happiness

2017· article· en· W2610780853 sur OpenAlexafffund
Louis A. Schmidt, Paz Fortier, Ayelet Lahat, Alva Tang, Karen J. Mathewson, Saroj Saigal, Michael H. Boyle, Ryan J. Van Lieshout

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesInstitute of Human Development, Child and Youth HealthEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHappinessPsychologyDevelopmental psychologyBirth weightPsychological resilienceLow birth weightSeason of birthSocial psychologyPregnancyBiologyPsychiatryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being born at an extremely low birth weight (ELBW; <1,000 grams) is presumed to reflect a suboptimal intrauterine environment and thus presents an opportunity for examining developmental programming hypotheses. Interfacing prenatal programming and differential susceptibility hypotheses, we tested whether individuals with ELBW in different childhood rearing environments showed different attention biases to positive and negative facial emotions in adulthood. Using the oldest known, prospectively followed cohort of ELBW survivors, we found that relative to normal birth weight controls (NBW; >2,500 grams), ELBW survivors displayed the highest and lowest attention bias to happy faces at age 30-35, depending on whether their total family income at age 8 was relatively low (environmental match) or high (environmental mismatch), respectively. This bias to happy faces was associated with a reduced likelihood of emotional problems. Findings suggest that differential susceptibility to positive emotions may be prenatally programmed, with effects lasting into adulthood. We discuss implications for integrating prenatal programming and differential susceptibility hypotheses, and the developmental origins of postnatal plasticity and resilience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207