Effect of Assisted Reproductive Technology on the Occurrence of Birth Defects: A Population-Based Study [25P]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Studies have shown that births conceived with Assisted Reproductive Technology (ART) may be associated with a greater risk of birth defects compared with non-ART births. The purpose of our study is to evaluate the association between ART and births defects using a large population-based database set in the United States. METHODS: We used the Centers for Disease Control and Prevention's Period linked birth-infant death data files and fetal death database for 2011 to 2013 to conduct a retrospective cohort study consisting of live births during that period. Multivariate logistic regression was used to determine the adjusted effect of ART on birth defects, both overall and by specific defects. RESULTS: Between 2011 and 2013 there were 11,862,780 live births, of which 11,791,730 were spontaneous pregnancies and 71,050 were conceived by ART, with an increasing trend in incidence of ART during this 3-year period and an overall increasing trend of birth defects during the study period. Overall, infants conceived by ART had a greater risk of having birth defects compared with infants conceived spontaneously (77/10,000 vs 24/10,000, respectively, OR 2.20, 95% CI 2.00-2.42). The most malformation most commonly associated with ART was cyanotic heart defects (OR 2.74, 95% CI 2.42-3.09) while other malformations included cleft lip and/or palate and hypospadias. CONCLUSION: There is an increased risk of birth defects, overall and of specific types, in the ART population. Appropriate counseling and specialized ultrasound evaluations should be considered in pregnancies conceived by ART
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».