MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610810959 · doi:10.25011/cim.v39i6.27501

Potential beneficial effects of foot bathing on cardiac rhythm

2016· article· en· W2610810959 sur OpenAlexvenueno aff
Duygu Aydın, Siti Sugih Hartiningsih, Melike Gokce Izgi, Sevgi Bay, Kubra Unlu, Meryem Ozlem Tatar, Ayse Melike Alparslan, Mohammed Ozeri, Şenol Dane

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTherapeutic Uses of Natural Elements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBathingMedicineFoot (prosody)Heart rate variabilityHeart ratePopulationBalance (ability)CardiologyHeart RhythmPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Foot bathing therapy is a simple technique that induces sensations of comfort and relaxation. The aim of this study was to examine the effect of foot bathing therapy on heart rate variability (HRV) parameters in a healthy population. METHODS: Participants were twenty healthy female subjects (median age=20.67 years, SD=1.04). The recording ECG was applied for 5 minutes before and for 5 minutes after foot bathing therapy of 10 minutes. Subjects rested for 10 minutes without recording ECG in order to stabilize autonomic parameters. The digital signals were then transferred to a laptop and analyzed using LabChart® software (MLS310/7 HRV Module). RESULTS: Almost all HRV parameters increased and heart (pulse) rate and LF/HF ratio decreased after foot bathing therapy compared with before foot bathing therapy. CONCLUSIONS: These results indicate for the first time in humans that foot bathing might induce a state of balance between sympathetic and parasympathetic systems and might be helpful to prevent possible cardiac arrhythmias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetTherapeutic Uses of Natural ElementsTravaux en français237 207