MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610825123 · doi:10.5194/gmd-10-4129-2017

Improved method for linear carbon monoxide simulation and source attribution in atmospheric chemistry models illustrated using GEOS-Chem v9

2017· article· en· W2610825123 sur OpenAlexaff
Jenny A. Fisher, Lee T. Murray, Dylan B. A. Jones, Nicholas M. Deutscher

Notice bibliographique

RevueGeoscientific model development · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteAustralian Research CouncilMinistry of Business, Innovation and EmploymentNational Aeronautics and Space AdministrationAustralian National UniversityU.S. Department of EnergyAustralian GovernmentUniversity of Wollongong
Mots-clésAtmospheric chemistryBenchmark (surveying)Carbon monoxideChemistryChemical transport modelMeteorologyEnvironmental scienceBiochemical engineeringTroposphereCatalysisPhysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Carbon monoxide (CO) simulation in atmospheric chemistry models is frequently used for source–receptor analysis, emission inversion, interpretation of observations, and chemical forecasting due to its computational efficiency and ability to quantitatively link simulated CO burdens to sources. While several methods exist for modeling CO source attribution, most are inappropriate for regions where the CO budget is dominated by secondary production rather than direct emissions. Here, we introduce a major update to the linear CO-only capability in the GEOS-Chem chemical transport model that for the first time allows source–region tagging of secondary CO produced from oxidation of non-methane volatile organic compounds. Our updates also remove fundamental inconsistencies between the CO-only simulation and the standard full chemistry simulation by using consistent CO production rates in both. We find that relative to the standard chemistry simulation, CO in the original CO-only simulation was overestimated by more than 100 ppb in the model surface layer and underestimated in outflow regions. The improved CO-only simulation largely resolves these discrepancies by improving both the magnitude and location of secondary production. Despite large differences between the original and improved simulations, however, model evaluation with the global dataset used to benchmark GEOS-Chem shows negligible change to the model's ability to match the observations. This suggests that the current GEOS-Chem benchmark is not well suited to evaluate model changes in regions influenced by biogenic emissions and chemistry, and expanding the dataset to include observations from biogenic source regions (including those from recent aircraft campaigns) should be a priority for the GEOS-Chem community. Using Australasia as a case study, we show that the new ability to geographically tag secondary CO production provides significant added value for interpreting observations and model results in regions where primary CO emissions are low. Secondary production dominates the CO budget across much of the world, especially in the Southern Hemisphere, and we recommend future model–observation and multi-model comparisons implement this capability to provide a more complete understanding of CO sources and their variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoscientific model developmentMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207