MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610870915 · doi:10.2147/opth.s117157

Optic cup segmentation: type-II fuzzy thresholding approach and blood vessel extraction

2017· article· en· W2610870915 sur OpenAlex
Ahmed Almazroa, Sami Alodhayb, Kaamran Raahemifar, Vasudevan Lakshminarayanan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThresholdingMedicineOphthalmologySegmentationArtificial intelligenceExtraction (chemistry)Computer visionPattern recognition (psychology)Computer scienceChromatographyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce here a new technique for segmenting optic cup using two-dimensional fundus images. Cup segmentation is the most challenging part of image processing of the optic nerve head due to the complexity of its structure. Using the blood vessels to segment the cup is important. Here, we report on blood vessel extraction using first a top-hat transform and Otsu's segmentation function to detect the curves in the blood vessels (kinks) which indicate the cup boundary. This was followed by an interval type-II fuzzy entropy procedure. Finally, the Hough transform was applied to approximate the cup boundary. The algorithm was evaluated on 550 fundus images from a large dataset, which contained three different sets of images, where the cup was manually marked by six ophthalmologists. On one side, the accuracy of the algorithm was tested on the three image sets independently. The final cup detection accuracy in terms of area and centroid was calculated to be 78.2% of 441 images. Finally, we compared the algorithm performance with manual markings done by the six ophthalmologists. The agreement was determined between the ophthalmologists as well as the algorithm. The best agreement was between ophthalmologists one, two and five in 398 of 550 images, while the algorithm agreed with them in 356 images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle