MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610900692 · doi:10.4224/20378705

Report from Task 8 of MEWS Project: MEWS Methodology for Developing Moisture Management Strategies: application to stucco clad wood-frame walls in North America

2002· article· en· W2610900692 sur OpenAlexfundvenueno aff
P. Beaulieu, Mark Bomberg, S. M. Cornick, W. A. Dalgliesh, Guylaine Desmarais, Réda Djebbar, M.K. Kumaran, Michael Lacasse, JC Lackey, Wahid Maref, Phalguni Mukhopadhyaya, M. Nofal, Nicole Normandin, Mark Nicholls, Teresa O’Connor, J. D. Quirt, M. Z. Rousseau, M. N. Said, M. C. Swinton, Fitsum Tariku, David van Reenen

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHygrothermal properties of building materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaFPInnovationsDuPont
Mots-clésMewsFrame (networking)Task (project management)Forensic engineeringEngineeringMedicineMedical emergencyEarly warning scoreMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this report is to communicate, in a very concise form, some of the accomplishments of the MEWS (Moisture Management for Exterior Wall Systems) project. This will be done in terms of the research methodology adopted, as well as the outcome of its application to the first type of walls analysed in the project - Stucco-clad exterior wood-frame wall assemblies. Only a few examples will be cited in this report. Many reports have been produced detailing the process followed and the results obtained. The interested reader is welcome to refer to these documents for a more detailed investigation of any selected topics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetHygrothermal properties of building materialsTravaux en français237 207