MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610921644 · doi:10.18806/tesl.v34i1.1256

Promoting Process-Oriented Listening Instruction in the ESL Classroom

2017· article· en· W2610921644 sur OpenAlexvenueno aff
Hương Thị Lan Nguyễn, Marilyn L. Abbott

Notice bibliographique

RevueTESL Canada Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningListening comprehensionPsychologyProcess (computing)Mathematics educationComprehensionProduct (mathematics)PedagogyLinguisticsComputer scienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When teaching listening, second language instructors tend to rely on product-oriented approaches that test learners’ abilities to identify words and answer comprehension questions, but this does li le to help learners improve upon their listening skills (e.g., Vandergri & Goh, 2012). To address this issue, alternative approaches that guide learners through the listening process toward improved comprehension and uency have been recommended in the literature. Based on a review of 6 popular intermediate adult English as a second/foreign language (ESL/EFL) textbooks, we found that most of the listening activities in the texts exemplified a product-oriented approach (testing word recognition or listening comprehension) rather than a process-oriented approach (providing instruction to aid in word recognition and comprehension). To enhance the integration of process-oriented approaches for teaching listening, we provide suggestions for activities to supplement product-oriented teacher-made and textbook activities. We begin with an overview of second language listening theory and research that justi es the incorporation of process-oriented instructional approaches in the ESL classroom. Then we report the results of our textbook review and present examples of recommended activity types that teachers and textbook writers could incorporate into their instructional materials to encourage a balanced approach to teaching listening.Quand les enseignants de langue seconde enseignent l’écoute, ils ont tendance à sefier aux approches orientées sur le produit qui évaluent la capacité de leurs élèves à identifier des mots et à répondre à des questions de compréhension. Pourtant, ce e méthode ne contribue que très peu à l’amélioration des habiletés d’écoute des élèves (par ex., Vandergri & Goh, 2012). Pour aborder ce e question, les chercheurs recommandent des approches alternatives qui guident les apprenants au l du processus d’écoute de sorte à améliorer la compréhension et les compétences. Un examen de 6 manuels populaires d’anglais langue seconde ou étrangère pour adulte a révélé que la plupart des activités d’écoute sont orientées sur un produit (évaluation de la reconnaissance des mots ou la compréhension à l’écoute) plutôt que sur un processus (directives pour aider la reconnaissance des mots et la compréhension). Pour me re en valeur l’intégration des approches axées sur le processus dans l’enseignement de l’écoute, nous o rons des suggestions d’activités pour enrichir les activités créés par les enseignants ou provenant des manuels et qui sont axées sur le produit. Nous commençons par un survol de la recherche et de la théorie qui portent sur l’écoute en langue seconde et qui jus- ti ent l’intégration dans les cours d’ALS d’approches pédagogiques axées sur le processus. Ensuite, nous présentons les résultats de notre examen de manuels et recommandons des exemples de types d’activités que les enseignants et les auteurs de manuels pourraient incorporer dans leur matériel pédagogique pour o rir une approche équilibrée à l’enseignement de l’écoute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESL Canada JournalMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207