Effect of cisplatin-based neoadjuvant chemotherapy on survival in patients with bladder cancer: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Cisplatin-based neoadjuvant chemotherapy (NAC) has been shown to improve survival in patients with muscle-invasive bladder cancer (MIBC) who underwent radical cystectomy as compared with patients who underwent surgery alone. It has also been suggested as current standard of care in surgically-fit patients with MIBC. This meta-analysis assessed the effect of cisplatin-based NAC on survival in patients with bladder cancer. SOURCE: PubMed, CENTRAL, and Embase were searched until November 22, 2016. Two-arm randomized controlled trials that compared cisplatin-based neoadjuvant chemotherapy plus local treatment versus the same local treatment without neoadjuvant chemotherapy were selected. Patients with histologically-confirmed bladder cancer (adenocarcinoma, transitional, or squamous-cell carcinoma) were included. The primary outcome was overall survival (OS). PRINCIPAL FINDINGS: Of the 292 articles initially identified, 14 were included in the final analysis. Patients in the NAC group had similar OS as the local treatment (i.e., radiation therapy or cystectomy) group (pooled hazard ratio [HR] = 0.92, 95% confidence interval [CI]: 0.84 to 1.00, P=0.056). No difference in progress-free survival between two groups was observed (P=0.725). Subgroup analysis showed that OS was similar in patients treated with NAC plus radiotherapy or cystectomy compared with patients who received local treatment alone. CONCLUSIONS: Platinum-based NAC was associated with similar survival benefit as patients undergoing cystectomy and/or radiotherapy. No conclusion can be drawn about the optimal platinum-based combination to be used in the neoadjuvant setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».