MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2610978695 · doi:10.36517/arf.v7i13.19086

Brentano’s ‘revised’ theory of consciousness

2015· article· en· W2610978695 sur OpenAlexaff
Paul Bernier

Notice bibliographique

RevueArgumentos - Revista de Filosofia · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhilosophy and Theoretical Science
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransitive relationConsciousnessEpistemologyPhilosophyInterpretation (philosophy)Electromagnetic theories of consciousnessPsychologyMathematicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three substantial issues raised by Fisette’s interpretation of Brentano’s views on consciousness are discussed. The first concerns the difference between “transitive” and “intransitive” consciousness. The second concerns what Fisette proposes as Brentano’s revised theory of consciousness, where the notion of a mental agent as a “unified real being” plays a central role. This notion is rejected and some alternative interpretations, which are in the spirit of Brentano’s theory, are proposed and defended. Finally, it is pointed out that Fisette’s interpretation remains unclear as to whether Brentano’s view is compatible or not with Rosenthal’s transitivity principle. I argue that while Brentano’s revised theory is not intentionalist, as Fisette makes it clear, it is nonetheless compatible with the transitivity principle, contrary to what Fisette claims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArgumentos - Revista de FilosofiaMême sujetPhilosophy and Theoretical ScienceTravaux en français237 207