Crisis and reorganization in urban dynamics: the Barcelona, Spain, case study
Notice bibliographique
Résumé
We use adaptive cycle theory to improve the understanding of cycles of urban change in the city of Barcelona, Spain, from 1953 to 2016.More specifically, we explore the vulnerabilities and windows of opportunity these cycles of change introduced in the release (Ω) and reorganization (α) phases.In the two recurring cycles of urban change analyzed (before and after 1979), we observe two complementary loops.During the front loop, financial and natural resources are efficiently exploited by homogenous dominant groups (private developers, the bourgeoisie, politicians, technocrats) with the objective of promoting capital accumulation based on private (or private-public partnership) investments.During the back loop, change is catalyzed by heterogeneous urban social networks (neighborhood associations, activists, squatters, cooperatives, nongovernmental organizations) whose objectives are diverse but converge in their discontent with the status quo and their desire for a "common good" that includes social justice, social cohesion, participatory governance, and well-being for all.The heterogeneity of these social networks (shadow groups) fosters learning, experimentation, and social innovation and gives them the flexibility that the front loop's dominant groups lack to trigger growing pressures for transformation, not only within, but also across spatial and temporal dimensions, promoting panarchy.At the end, the reorganization phase (α) becomes a competition or negotiation between potential directions and outcomes (including conservative leanings and intentional bottom-up change) to restore the former system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».