MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611029616 · doi:10.1111/jce.13245

Application of the 2015 ACC/AHA/HRS guidelines for risk stratification for sudden death in adult patients with asymptomatic pre‐excitation

2017· review· en· W2611029616 sur OpenAlexaff
Manoj Obeyesekere, George J. Klein

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Electrophysiology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrhythmias and Treatments
Établissements canadiensUniversity HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticRisk stratificationGuidelineSudden cardiac deathIntensive care medicineRisk assessmentSudden deathCardiologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The management of the asymptomatic pre-excited patient largely hinges on risk stratification and individual patient considerations and choice. A high threshold to treat patients may lead to a small overall risk of death while a low threshold clearly leads to increased invasive testing and ablation with associated cost and procedural risk. A firm recommendation to uniformly assess all by electrophysiology study or, alternatively, reassure all is inappropriate and unjustified by data as reflected in the recent guideline recommendations. The use of noninvasive and invasive parameters to identify the potentially at-risk individual with surveillance for symptoms in those comfortable with this approach or ablation for those choosing this alternative for individual reasons remains the cornerstone of best practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular ElectrophysiologyMême sujetCardiac Arrhythmias and TreatmentsTravaux en français237 207