The use of social media in a physical activity campaign: A case study of MoveU
Notice bibliographique
Résumé
Background:Little is currently known about how social media should be integrated into physical activity (PA) promotion, and how it can be exploited to enhance social marketing campaigns. MoveU is a PA campaign with a social media component at the University of Toronto that aims to increase active healthy living particularly among first year female students. Purpose:This research aims to explore the role of Facebook in enhancing the effectiveness of a PA intervention (MoveU) from the perspective of the health promoters involved in the development of the campaign, and the students exposed to the campaign. Methodology:A mixed methods evaluation was conducted which comprised nine interviews with key partners involved in various aspects of the campaign; focus groups with students (n=45), and analytic data capturing Facebook usage from one academic year. Results:All partners and most students believed that social media can be an effective tool within health promotion because of the volume of young people who use it. By the end of the academic year (April, 2014), the MoveU Facebook page had 2250 followers, representing a modest growth of 968 followers since August, 2013. 84% of followers were female and 83% were between 18-24 years old suggesting social media was being used by the target audience. Although partners saw social media as a platform to facilitate engagement through discussions, students tended to focus on its role in event announcement. This was also reflected in the modest engagement of, on average, 35 clicks, “likes” shares, and comments per post. Conclusion:There is a role for social media in PA promotion but within MoveU there were unrealistic expectations about how it would assist campaign goals. The optimal use of social media like Facebook for PA campaigns is in its ability to efficiently communicate tailored messages to a specific target audience. Acknowledgments: Ontario Trillium Foundation and Canadian Institutes of Health Research Population Intervention for Chronic Disease Prevention Training Program
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».