Performance of ‘Gala’ Apple Trees on 18 DwarfingRootstocks: Ten-Year Summary of the 1994 NC-140 RootstockTrial
Notice bibliographique
Résumé
Eighteen dwarfing rootstocks, including six M.9 clones and two Vineland selections, were compared at 25 North American locations for 10 years. For most response variables, there was a highly significant location x rootstock interaction, so rootstock performance differed greatly from one location to another. The M.9 clones tested in this study had similar tree survival and yield efficiency (YE), but there were large differences in tree vigor. M.9 Pajam 2 and M.9 RN29 were nearly as vigorous as M.26, whereas M.9 Flueren 56 was least vigorous. Rootstocks could be grouped into five size categories. The most dwarfing rootstocks included P.22, M.27, P. 16 and B.491, and these likely lack adequate vigor for commercial production. The second most dwarfing group of rootstocks were B.469 and Mark which produce trees of similar size. A group of slightly more vigorous rootstocks included V.3, B.9 and M.9 Flueren 56. Rootstocks similar in vigor to M.9 NAKBT337 included P.2, M.9 EMLA, M.9 Pajam 1, and O.3. The most vigorous group of rootstocks in the M.26 size class included M.9 RN29, M.9 Pajam 2, and V.1. Cumulative yield tended to be positively related to tree size, but had relatively low yields for its size. YE was significantly affected by rootstock at 14 locations. Trees on Mark had high YEs at most locations, whereas trees on B.491 had low YEs at many locations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».