Liver enzyme normalization predicts success of Hepatitis C oral direct-acting antiviral treatment
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Monitoring of hepatitis C virus (HCV) treatment response is performed by serial HCV RNA measurements; however, this may not be useful for predicting treatment success or failure with oral direct-acting antiviral agent (DAA) therapies. Liver enzyme levels, which are elevated in chronic HCV and tend to decline on therapy, may serve as a more logistically and economically feasible alternative for monitoring treatment response. Source The Ottawa Hospital Viral Hepatitis Clinic patients (n=219), receiving interferon-free oral DAA treatments, were assessed for liver enzymes and HCV RNA levels at baseline, week 4 and ≥12 weeks post-treatment. Suppression cut points used for this analysis were ALT ≥ 40U L-1 and AST ≥ 30U L-1. The primary outcome was week 12 sustained virologic response (SVR). By our analysis, all indicators had strong PPV (>90%) but limited NPV (<25%). Principal findings Along with week 4 HCV RNA, AST . 30U L-1 and AST:ALT ratio at week 4 were associated with SVR in univariate analysis with similar PPV and NPV to HCV RNA. ALT was not predictive of DAA outcome. In multivariate models, adjusting for cirrhosis and genotype, baseline AST:ALT ratio<0.9 (but none of the week 4 indicators) was significantly associated with SVR. Conclusion Our analysis suggests that enzyme levels (particularly AST and AST:ALT ratio) provide a viable alternative to HCV RNA, with robust predictive value in determining treatment success of DAA therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».