Comparative Effectiveness of Routine Invasive Coronary Angiography for Managing Unstable Angina
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Non-ST-segment elevation acute coronary syndromes include unstable angina and non-ST-segment elevation myocardial infarction. Most randomized controlled trials of routine versus selective invasive coronary angiography have high rates of crossover from control to intervention groups and do not include subgroup analysis for unstable angina. Consequently, no clear, specific recommendations exist regarding the use of angiography in unstable angina. OBJECTIVE: To assess the effect of angiography on mortality in unstable angina, incorporating the results of additional cardiac procedures and events. DESIGN: Longitudinal study using hospital discharge data, discrete-time survival analysis with propensity score adjustment, and sensitivity analysis. SETTING: Victoria, Australia, 2001 to 2011. PARTICIPANTS: All residents, all ages. INTERVENTION: Routine invasive coronary angiography. MEASUREMENTS: 12-month all-cause mortality. RESULTS: Emergently admitted patients with unstable angina (n = 33 901) who did or did not receive angiography during their first hospitalization were balanced on 44 covariates of propensity score. Routine angiography was associated with a 52% decrease in 12-month mortality (hazard ratio, 0.48 [95% CI, 0.38 to 0.61]); revascularization offered no additional statistical mortality benefit compared with diagnostic angiography alone. The predicted cumulative probability of death at 12 months was 0.024 (CI, 0.021 to 0.027) for patients receiving angiography within 2 months of their index unstable angina versus 0.097 (CI, 0.090 to 0.105) for those not receiving it. Sensitivity analysis demonstrated that to negate the observed effect size, an unmeasured confounder must independently decrease mortality by 90% and have a prevalence gap of 15% or greater between the angiographic groups. LIMITATION: Nonrandom allocation of angiography. CONCLUSION: Patients with unstable angina benefit from an invasive management pathway initiated by invasive coronary angiography during their hospitalization and up to 2 months after discharge. PRIMARY FUNDING SOURCES: National Health and Medical Research Council, Australia and BUPA Health Foundation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».