Cesarean Sections for Abnormal Fetal Heart Tracings: Setting Appropriateness Indicators Based on Neonatal Outcome [11N]
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Fetal distress is often suspected solely on atypical/abnormal cardiotocography which is subject to inter-individual variability. We identified C-sections performed for atypical/abnormal cardiotocography and compared neonatal outcomes to C-sections performed for labor dystocia. Indicators of C-section appropriateness were developed and applied. METHODS: A retrospective cohort study was conducted using data from Ontario's Perinatal database. Primary outcomes were C-section rates for fetal distress and neonatal outcomes (arterial pH, Apgars, neonatal resuscitation, NICU admission). A C-section for abnormal/atypical cardiotocography was “appropriate” if one or more of these outcomes occurred: 1-minute Apgar < 3, 5-minute Apgar < 7, arterial pH < 7.20, resuscitation required, or NICU admission. RESULTS: Between 2006-2014, 146,676 primary C-sections were performed; 20% were performed for atypical/abnormal cardiotocography. Compared with C-sections for labor dystocia, there were significant differences in maternal age, parity, induction of labor, and level of care (p < 0.001). Odds of newborn resuscitation (ORadj 1.48, CI 1.41-1.54) and NICU admission (ORadj 2.21, CI 2.08-2.34) were higher when indication was atypical/abnormal cardiotocography. Less than half (42.3%) of these neonates had at least one of the criteria used to determine C-section “appropriateness.” Rate of “appropriate” C-sections differed by size of center (p < 0.001), induction of labor (p=0.0027), oxytocin use (p < 0.001), level of care (p < 0.0001), and fetal surveillance method (p=0.004). CONCLUSION: In the absence of objective measures of intrauterine fetal well-being, C-sections may be performed for fetal distress when they are not required. Developing indicators for C-section appropriateness may guide strategies to reduce C-section rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».