MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611104545 · doi:10.1111/micc.12378

Estimating blood flow in skeletal muscle arteriolar trees reconstructed from in vivo data using the Fry approach

2017· article· en· W2611104545 sur OpenAlexafffund
Zahra Farid, Amani H. Saleem, Baraa K. Al‐Khazraji, Dwayne N. Jackson, Daniel Goldman

Notice bibliographique

RevueMicrocirculation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood properties and coagulation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBlood flowSkeletal muscleIn vivoAnatomyComputer scienceBiomedical engineeringCardiologyBiologyMedicineBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To develop a computational method to accurately predict blood flow in skeletal muscle arteriolar trees in the absence of complete boundary data. METHODS: We used arteriolar trees in the rat GM muscle that were reconstructed from montages obtained via IVVM, and incorporated a recently published method for approximating unknown b.c.'s into our existing two-phase, steady-state blood flow model. For varying numbers of unknown b.c.'s, we used the new flow model and GM geometry to approximately match RBC flows corresponding to experimental measurements. RESULTS: We showed this method gives errors that decrease as the number of unknown b.c.'s decreases. We also showed that specifying total blood flow decreases the mean RBC flow error and its variability. By varying required target values of intravascular pressure and wall shear stress, we showed results are less sensitive to target pressure. Finally, we developed and validated a method for determining target values, so that network hemodynamics and resistance can be accurately calculated based only on measured or estimated total blood flow. CONCLUSIONS: We have developed and validated a computational method that can accurately estimate RBC flow distribution in skeletal muscle arteriolar trees in the absence of complete boundary data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrocirculationMême sujetBlood properties and coagulationTravaux en français237 207