MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611138128 · doi:10.1016/j.scr.2017.05.001

P-Cadherin is necessary for retinal stem cell behavior in vitro, but not in vivo

2017· article· en· W2611138128 sur OpenAlexafffund
Brenda L.K. Coles, Derek van der Kooy

Notice bibliographique

RevueStem Cell Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchKrembil FoundationGujarat Cancer SocietyOntario Institute for Regenerative MedicineFoundation Fighting Blindness
Mots-clésCadherinBiologyCell biologyStem cellIn vivoRetinalIn vitroPopulationCellImmunologyGeneticsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adult retinal stem cells (RSCs) are rare quiescent cells within the ciliary epithelium of the eye, which is made up of non-pigmented N-Cadherin+ ve inner and pigmented P-Cadherin+ ve outer cell layers. Through FACs and single cell analyses, we have shown that RSCs arise from single cells from within the pigmented CE and express P-Cadherin. However, whether the expression of P-Cadherin is required for maintenance of the stem cell in vivo or in the formation of the clonal stem cell spheres in vitro is not known. Using cadherin functional blocking antibody experiments and a P-Cadherin −/− mouse to test whether the RSC population is affected by the loss of P-Cadherin expression, our experiments demonstrate that the RSCs reside in the pigmented CE layer and express P-Cadherin, which is important to the formation of adherent sphere colonies in vitro, however P-Cadherin is not required for maintenance of RSCs in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem Cell ResearchMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207