MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611153716 · doi:10.1016/j.dt.2017.04.008

A statistical method for the evaluation of projectile dispersion

2017· article· en· W2611153716 sur OpenAlexaff
C.A. Rabbath, D. Corriveau

Notice bibliographique

RevueDefence Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Measurement and Detection Methods
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmmunitionDispersion (optics)Measure (data warehouse)StatisticsStandard deviationStatistical hypothesis testingStatistical analysisProtocol (science)Computer scienceSimulationMathematicsData miningMaterials scienceMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of a research program, an extensive study on the dispersion characteristics of eight different 7.62 × 51 mm ammunition types was conducted. The paper presents the main steps in the experimental and analytical process carried out to evaluate, namely to measure and compare, the dispersion characteristics of the ammunitions; namely, (1) identify the number of rounds to fire in the trials, (2) establish a test plan and the setup for the precision trials, (3) fire the rounds, following an established protocol for the experiments, (4) collect the impact points, and measure the performance through statistical measures, (5) perform a statistical analysis of dispersion applied to the results obtained in the trials, and (6) conclude on the ammunition characteristics. In particular, the paper proposes a statistical method to evaluate the precision of ammunitions fired with precision (Mann) barrels. The practical method relies on comparison of confidence intervals and hypothesis testing on the standard deviation of samples, namely the impact points. An algorithm is proposed to compare the variances of two or more populations of ammunitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDefence TechnologyMême sujetAdvanced Measurement and Detection MethodsTravaux en français237 207