MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611159971 · doi:10.1145/3025453.3025982

Keeping Users Engaged through Feature Updates

2017· article· en· W2611159971 sur OpenAlexaff
Zhao Zhao, Ali Arya, Anthony Whitehead, Gerry Chan, S. Ali Etemad

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWearable computerActivity trackerPopularityBitTorrent trackerEntertainmentComputer scienceWearable technologyHuman–computer interactionAffect (linguistics)Physical activityMultimediaSedentary lifestyleUser engagementApplied psychologyPsychologyWorld Wide WebArtificial intelligenceSocial psychologyPhysical medicine and rehabilitationEye trackingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gamification and exergames in particular have been broadly employed in health and fitness as an attempt to promote exercise and more active life styles. Motivated by popularity and availability of wearable activity trackers, we present the design and findings of a study on the motivational effects of using activity tracker-based games to promote daily exercise. Furthermore, we have investigated user behaviors, usage patterns, engagement, and parameters that affect them. An exergame was developed with an accompanying wearable device, for which different variations of application updates were pushed out periodically over a 70-day period. The results of this long-term study show that the usage of wearable activity trackers during exercise, even when gamified for increased entertainment, sees a consistent decline over time. This decline, however, is observed to be reversible with periodic updates to the game. This work, we believe, can make a significant contribution to solving the user retention problem of wearable-based exergames.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207