MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611166704 · doi:10.22230/jem.2017v17n1a588

LiDAR as an Advanced Remote Sensing Technology to Augment Ecosystem Classification and Mapping

2017· article· en· W2611166704 sur OpenAlexafffund
Lorraine Campbell, Nicolas C. Coops, Sari C. Saunders

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistry of Forests, Lands and Natural Resource Operations
Mots-clésLidarEcosystemRemote sensingVegetation (pathology)Environmental scienceAerial photographyComputer scienceEnvironmental resource managementGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Observing landscape patterns at various temporal and spatial scales is central to classifying and mapping ecosystems. Traditionally, ecosystem mapping is undertaken through a combination of fieldwork and aerial photography interpretation. These methods, however, are time-consuming, prone to subjectivity, and difficult to update. Light Detection and Ranging (LiDAR) is an advanced remote sensing technology that has rapidly increased in application in the past decade and has the potential to significantly increase and refine information content of ecosystem mapping, especially in the vertical dimension. LiDAR technology is therefore well-suited to providing detailed information on topography and vegetation structure and has considerable potential to be used for ecosystem classification and mapping. In this article, the potential to use LiDAR data to advance ecosystem mapping is examined. The current state of the science for using LiDAR data to classify and map key ecosystem attributes within an existing ecosystem mapping scheme is discussed by focusing on British Columbia Terrestrial Ecosystem Mapping and its associated Predictive Ecosystem Mapping. The article concludes by summarizing which components of ecosystem mapping and classification are best suited to the application of LiDAR data, followed by a discussion of the feasibility and future directions for mapping ecosystems with LiDAR technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207