Comparison of bacterial attachment to platelet bags with and without preconditioning with plasma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Canadian Blood Services produces apheresis and buffy coat pooled platelet concentrates (PCs) stored in bags produced by two different manufacturers (A and B, respectively), both made of polyvinyl chloride-butyryl trihexyl citrate. This study was aimed at comparing Staphylococcus epidermidis adhesion to the inner surface of both bag types in the presence or absence of plasma factors. MATERIALS AND METHODS: Sets (N = 2-6) of bags type A and B were left non-coated (control) or preconditioned with platelet-rich, platelet-poor or defibrinated plasma (PRP, PPP and DefibPPP, respectively). Each bag was inoculated with a 200-ml S. epidermidis culture adjusted to 0·5 colony-forming units/ml. Bags were incubated under platelet storage conditions for 7 days. After culture removal, bacteria attached to the plastic surface were either dislodged by sonication for bacterial quantification or examined in situ by scanning electron microscopy (SEM). RESULTS: Higher bacterial adhesion was observed to preconditioned PC bags than control containers for both bag types (P < 0·0001). Bacterial attachment to preconditioned bags was confirmed by SEM. Bacteria adhered equally to both types of containers in the presence of PRP, PPP and DefibPPP residues (P > 0·05). By contrast, a significant increase in bacterial adherence was observed to type A bags compared with type B bags in the absence of plasma (P < 0·05) [Correction added on 16 June 2017, after first online publication: this sentence has been corrected]. CONCLUSION: The ability of S. epidermidis to adhere to preconditioned platelet collection bags depends on the presence of plasma factors. Future efforts should be focused on reducing plasma proteins' attachment to platelet storage containers to decrease subsequent bacterial adhesion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».