Piloting a Remission Strategy in Type 2 Diabetes: Results of a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Context: Medical strategies targeting remission of type 2 diabetes have not been systematically studied. Objective: This trial assessed the feasibility, safety, and potential to induce remission of a short-term intensive metabolic strategy. Design: A randomized, parallel, open-label pilot trial with 83 participants followed for 52 weeks. Setting: Ambulatory care. Participants: Patients with type 2 diabetes of up to 3 years in duration. Interventions: Participants were randomized to: (1) an 8-week intensive metabolic intervention, (2) a 16-week intensive metabolic intervention, or (3) standard diabetes care. During the intensive intervention period, weight loss and normoglycemia were targeted using lifestyle approaches and treatment with metformin, acarbose, and insulin glargine. Diabetes drugs were then discontinued in the intervention groups and participants were followed for hyperglycemic relapse. Primary Outcome: On-treatment normoglycemia. Results: At 8 weeks, 50.0% of the 8-week intervention group vs 3.6% of controls achieved normoglycemia on therapy [relative risk (RR), 14.0; 95% confidence interval (CI), 1.97 to 99.38), and at 16 weeks, these percentages were 70.4% in the 16-week group and 3.6% in controls (RR, 19.7; 95% CI, 2.83 to 137.13). Twelve weeks after completion of the intervention, 21.4% of the 8-week group compared with 10.7% of controls (RR, 2.00; 95% CI, 0.55 to 7.22) and 40.7% of the 16-week group compared with 14.3% of controls (RR, 2.85; 95% CI, 1.03 to 7.87) met hemoglobin A1C criteria for complete or partial diabetes remission. Conclusions: A short course of intensive lifestyle and drug therapy achieves on-treatment normoglycemia and promotes sustained weight loss. It may also achieve prolonged, drug-free diabetes remission and strongly supports ongoing studies of novel medical regimens targeting remission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».