Independent Predictors of Stricture Recurrence Following Urethroplasty for Isolated Bulbar Urethral Strictures
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We evaluated preoperative risk factors associated with stricture recurrence in a large, homogenous series of bulbar urethroplasties. MATERIALS AND METHODS: We analyzed the records of 596 patients who underwent isolated bulbar urethroplasty at a single center from August 2003 to June 2015. Urethroplasty failure was defined as stricture less than 16Fr identified on cystoscopy with a minimum of 12 months of followup. The potential risk factors examined were patient age, stricture etiology, stricture length, diabetes, smoking, obesity, Charlson comorbidity index, previous endoscopic treatment, previous urethroplasty and type of urethroplasty. Univariate and multivariable Cox regression analysis was used to evaluate potential risk factors and associations. RESULTS: Average stricture length was 3.9 cm and mean patient age was 44.4 years. Overall urethral patency was 93.3% and mean followup was 65.4 months (range 12 to 149). Previous endoscopic treatment had failed in 88.1% of patients while previous urethroplasty had failed in 10.7%. On multivariate analysis increased stricture length (HR 1.2, 95% CI 1.1-1.3, p = 0.01), increased patient comorbidity (HR 2.4, 95% CI 1.1-5.3, p = 0.03), obesity (HR 2.9, 95% CI 1.3-6.5, p = 0.01) and infectious strictures (HR 3.7, 95% CI 1.3-10.6, p = 0.02) were associated with stricture recurrence. Previous urethroplasty, the number of failed endoscopic procedures, type of urethroplasty and individual comorbidities such as diabetes, smoking and patient age did not affect the recurrent stricture rate. CONCLUSIONS: Although bulbar urethroplasty has a good stricture-free rate, patients with increased stricture length, increased overall comorbidity, obesity and strictures of infectious etiology are at higher risk for failure. These patients at risk should be counseled accordingly and perhaps be followed more closely after urethroplasty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».