New Sexism in Couple Therapy: A Discursive Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The persistence of gender inequality in postindustrial societies is puzzling in light of a plethora of changes that destabilize it, including shifts in economy, legislation, and the proliferation of feminist politics. In family relations, such persistence manifests as a disconnect between couples aspiring to be more egalitarian yet continuing to enact traditional gender roles and hierarchies. There is an emerging consensus that gender inequality persists because of people's continued reliance on sexist ideology or gendered assumptions that constitute women as innately distinct from and inferior to men. Sexist ideology changes its form to accommodate to changing socio-economic conditions. Contemporary forms of sexism are old ways of legitimizing male power articulated in new and creative ways, often by incorporating feminist arguments. To effectively recognize and address "new sexism," scholars and practitioners require new, innovative research frameworks. Our objective in writing this article is two-fold. First, we seek to advance discursive (i.e., focused on language in use) approaches to the study of sexism. Second, we present the results of a discursive analysis of "new" sexist discourse in the context of couple therapy. The study provides preliminary evidence that, despite endorsing egalitarian norms, couples studied continue to rely on gender binaries and remain entrenched in old-fashioned patterns of gender inequality. Implications of these results for the practice of couple therapy and for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle