MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611240976 · doi:10.4224/20386697

Evaluating wall-window interface details for risk of condensation on box and flanged windows

2011· article· en· W2611240976 sur OpenAlexfundvenueno aff
M. M. Armstrong, Wahid Maref, Michael Lacasse, Ahmed El-Mahdy, Rock Glazer, M. Nicholls, Nathan Van Den Bossche

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Safety Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésWindow (computing)Interface (matter)CondensationComputer scienceEngineeringOperating systemPhysicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of alternative details to manage water intrusion at the wall-window interface has produced a number of novel approaches to detailing the interface between the window and adjacent wall assembly. Many of these approaches advocate the need to provide drainage at the rough opening of the window subsill given that the window components themselves are susceptible to water entry over their expected life. Depending on the types of windows used and the cladding into which the windows are installed, there arise different methods to provide drainage that may also affect air leakage through the assembly. This in turn may give rise to the formation of condensation along the window at the sill or along the window sash and glazing panels. Hence there is a need to determine if, under cold weather conditions, specific interface details that incorporate sill pans provide potential for condensation on the window components in which air leakage paths may be prominent at the sill or elsewhere on the window assembly. The report provides information on a laboratory evaluation of conditions that could result in the formation of condensation at the window frame perimeter of the interface assembly as a function of both temperature deferential and air leakage rate across the test assembly. The laboratory test protocol is provided that includes a description of the test set-up and apparatus, fabrication details of the specimen and information on instrumentation and calibration. The experimental results for flanged and box windows are each discussed in turn. Included in the results is a preliminary analysis based on thermal simulation of the window frame in which experimental results are presented and compared to those obtained from simulation undertaken using a commercially available thermal software.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetRisk and Safety AnalysisTravaux en français237 207