47. Evaluation of new implementation strategies, program effectiveness and dissemination of new pedagogical knowledge: Centre for faculty development's stepping stones teaching certificate program
Notice bibliographique
Résumé
This evaluation of the integrated Stepping Stones (SS) Teaching Certificate program, including its instructional development (workshops) and theory review (journal club) components, will inform further program development. Results of this project will also add to the limited amount of scholarly work in the area of faculty development program evaluation. Faculty development literature in the area of organized program assessment reveals use of either quantitative OR qualitative methods. In this project, a novel method combining both techniques was used to explore program impact. Participants completed 2 questionnaires to identify skill-set knowledge gaps in teaching effectiveness. Pre- and post-program quantitative gaps were generated. Focus groups were used for qualitative exploration. Areas explored pre-program included: a) motives for enrollment, b) program expectations and c) prior teaching preparation. Post-program discussion explored: the impact of the program on a) participant’s perceived gaps, b) teaching behaviour change, and c) its influence on their career in education. We believed the program’s interprofessional environment would foster development of a learning community having impact on faculty knowledge, skills and attitudes related to teaching, and potentially elicit behavioural change in teaching practices. Results from a 2004-2005 cohort of participants have identified a variety of benefits for faculty and their teaching practice. Results from a second separate cohort, 2005-2006 participants, validated the initial findings. Remarkable harmonization in the results of the qualitative analysis between the two cohort samples was evident. Statistically significant differences (p < 0.05) were found in each of the domains examined qualitatively. Both qualitative and quantitatively, program effectiveness was demonstrated immediately following completion of the program. Follow up to assess the sustainability of the effects is ongoing. The analysis of the quantitative discrepancy (gaps) data has lead to a possible technique to assist in identifying unperceived educational needs. McLeod PJ, Steinert Y, Nasmith L, Conochie L. Faculty Development in Canadian medical schools: a 10-year update. CMAJ 1997; 156(10):1419-23. Hewson MG, Copeland HL, Fishleder AJ. What’s the use of faculty development? Program evaluation using retrospective self-assessments and independent performance ratings. Teach Learn Med 2001; 13(3):153-60. Moore EM. A Framework for Outcomes Evaluation in the Continuing Development of Physicians, in: The Continuing Professional Development of Physicians. Eds. Davis D, Barnes BE, Fox R. AMA Press, 2003.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».