Abstract WP359: Incidence and Outcome of Direct Oral Anticoagulant-related Intracranial Bleeding
Notice bibliographique
Résumé
Background: In recent years, direct oral anticoagulants (DOAC) have been approved and included in guidelines as alternatives to warfarin for the prevention of stroke in patients with non-valvular atrial fibrillation, in part due to because of better safety profile. Prior to the introduction of DOACs, studies showed that anticoagulation with warfarin carries high risk of bleeding. The goal of this study is to examine the incidence of DOAC- related intracranial bleeding (ICB) in a single center retrospective registry of patients admitted with bleeding events. Methods: This is a single Centre observational/descriptive study. We identified consecutive patients presenting to a tertiary care stroke center in Ottawa, Canada between Oct 2010-Feb2015 with any bleeding event using ICD-10 criteria. We included patients taking DOACs at the time of admission, and abstracted demographic, clinical, laboratory and outcome data from the medical record. Results: From a total of 9291 patient presenting with hemorrhage, 100 patients were confirmed to be taking DOACs. Twenty two (22%) patients had ICB (mean age 83years), of whom 6 (27%) were taking Aspirin at time of bleeding. There were 4 intraparenchymal hemorrhages (IPH); (3 spontaneous and 1 traumatic) and the remaining 18 were traumatic SAH and SDH. All patients with ICB were on Dabigatran except one which was on Rivaroxaban. Five of them required reversal agents; 2 received PCC and 3 both PCC and activated PCC. Mean length of stay was 14 days and 12 were discharged to home, 3 to rehabilitation facility, 3 to long term care facility and 4 died. All 4 patients with IPH either died or discharged to long-term care Conclusion: In this descriptive retrospective study, spontaneous DOAC-related IPH was rare and outcomes following traumatic DOAC-related ICB appear better than spontaneous IPH
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».