MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611251974 · doi:10.1111/bjh.14702

Physical activity, obesity and survival in diffuse large B‐cell and follicular lymphoma cases

2017· article· en· W2611251974 sur OpenAlexafffund
Terry Boyle, Joseph M. Connors, Randy D. Gascoyne, Brian Berry, Laurie H. Sehn, Morteza Bashash, John J. Spinelli

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaRoyal Jubilee HospitalPublic Health OntarioUniversity of TorontoBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteBC Cancer AgencyNational Health and Medical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchKillam TrustsMichael Smith Health Research BC
Mots-clésFollicular lymphomaMedicineLymphomaHazard ratioInternal medicineDiffuse large B-cell lymphomaBody mass indexConfidence intervalInternational Prognostic IndexNon-Hodgkin's lymphomaOncologyObesityProportional hazards modelGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is limited information concerning the impact of physical activity and obesity on non-Hodgkin lymphoma (NHL) prognosis. We examined the associations between pre-diagnosis physical activity and body mass index (BMI) with survival in 238 diffuse large B-cell (DLBCL) and 175 follicular lymphoma cases, with follow-up from 2000 to 2015. The most physically active DLBCL cases had 41% lower risk of dying in the follow-up period than the least active [Hazard ratio (HR) = 0·59, 95% confidence interval (CI) = 0·36-0·96], while obese follicular lymphoma cases had a 2·5-fold risk of dying (HR = 2·52, 95% CI = 1·27-5·00) compared with cases with normal BMI. NHL-specific survival results were similar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207