MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611254259 · doi:10.1089/jpm.2016.0317

Supportive Cardiology: Moving Palliative Care Upstream for Patients Living with Advanced Heart Failure

2017· article· en· W2611254259 sur OpenAlexaffabout
Warren Lewin, Wendy Cheung, A. Nina Horvath, Shana Haberman, Archna Patel, Dorothy Sullivan

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensNorth York General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careAdvance care planningQuality of life (healthcare)Heart failureIntensive care medicineHealth careAssisted livingMedical emergencyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart failure (HF) affects ∼600,000 Canadians and is a chronic, life-limiting illness marked by exacerbations of distressing symptoms requiring acute medical management, typically sought in Canada's emergency departments. HF often has an unpredictable illness trajectory and is a chronic terminal illness with a poor prognosis. Patients living with advanced HF have difficulty in accessing palliative care (PC) supports, which can result in unnecessary suffering as their HF progresses and they near end of life (EOL). This is, in part, due to a lack of research, helping clinicians to identify patients who are approaching EOL. In addition, the unpredictable nature of illness progression often precludes access to most EOL resources in our current prognosis-dependent healthcare system. PC teams focus on optimizing quality of life through symptom management and ensure that care plans are congruent with patient and family preferences. A PC team was embedded into our institution's existing HF team. Findings show that integration of an embedded model of PC delivery for patients living with advanced HF led to overwhelming positive patient and family feedback while providing timely advance care planning discussions that may be associated with beneficial patient, family, and system outcomes. These outcomes can be used to inform public policy and speak to a cost-effective patient and family-centered approach for providing care to individuals and families living with advanced HF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative MedicineMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207