MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611256206 · doi:10.1002/berj.3273

Wilderness Schooling: A controlled trial of the impact of an outdoor education programme on attainment outcomes in primary school pupils

2017· article· en· W2611256206 sur OpenAlexaff
Toby Quibell, Jenna Charlton, James Law

Notice bibliographique

RevueBritish Educational Research Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensCanadian Parks and Wilderness Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEducational attainmentCurriculumWildernessDisadvantagePsychologyIntervention (counseling)RigourReading (process)Developmental psychologyPsychological interventionPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gaps in education attainment between high and low achieving children in the primary school years are frequently evidenced in educational reports. Linked to social disadvantage, these gaps have detrimental long‐term effects on learning. There is a need to close the gap in attainment by addressing barriers to learning and offering alternative contexts for education. There is increasing evidence for beneficial impacts of education delivered outdoors, yet most programmes are un‐structured, and evidence is anecdotal and lacks experimental rigour. In addition, there is a wealth of social‐emotional outcomes reported yet little in the way of educational attainment outcomes. The current study explores the educational impact of a structured curriculum‐based outdoor learning programme for primary school children: ‘Wilderness Schooling’. A matched‐groups design: Wilderness Schooling (n=223) and conventional schooling (n=217), was used to compare attainment data in English reading, English writing and maths, collected at three time‐points: Pre‐ (T1) and post‐intervention (T2) and at a 6‐week follow up (T3). Data show that children in the Wilderness Schooling group significantly improved their attainment in all three subjects compared to controls. Trajectories of impact indicated attainment continued to increase from baseline in the following weeks after the intervention concluded. These results allow the case to be made for the core curriculum to be conducted outdoors to improve children's learning. However, it is important to consider that there are likely to be various components of the intervention that could form a theory of change essential to reported outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Educational Research JournalMême sujetOutdoor and Experiential EducationTravaux en français237 207