Patient and prescriber factors and the prolongation of antibiotics after birth in infants less than 29 weeks
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this study is to delineate whether patient-related or prescriber-related factors account for the prolongation of antibiotic therapy beyond 48 h in premature infants whose initial blood cultures are negative. METHODS: Retrospective review of infants born <29 weeks born between January 2011 and December 2012. Infants who had positive blood cultures or who died in the first 48 h were excluded from analysis. Antibiotic courses were categorized as prolonged if antibiotics were continued for greater than 48 h and not prolonged if antibiotics were stopped by 48 h. Neonatologists were classified as high prescribers if they prolonged antibiotics for more than the median rate for the overall group. RESULTS: Seventeen of 59 (29%) infants had empiric antibiotics continued for greater than 48 h despite negative blood cultures. Both patient-related factors and the neonatologist at 48 h of life were significantly associated with prolongation of antibiotics. Patient-related factors associated with prolongation of empiric antibiotics were positive maternal Group B streptococcus (GBS) status (5/17 versus 4/42); p = .054), white blood count >25,000 (7/17 versus 1/42); p < .001), rupture of membranes (ROM) duration (187 ± 253 h versus 47 ± 89 h; p = .015). Increased number of risk factors was associated with increased likelihood of prolongation. Risk factors for sepsis were similar between high and low prescribing neonatologists with high prescribers prolonging antibiotics with a lower number of risk factors. CONCLUSIONS: The decision to prolong empiric antibiotics in culture negative preterm infants is related both to patient and prescriber-related factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».