Notice bibliographique
Résumé
Children are known to attend school with varying types and degrees of ill-nesses. Some illnesses are apparent to the eye, but some are not so obvious. For example, a child with a broken leg, or any form of physical disability, will be readily noticed in school and, for the most part, will get the necessary atten-tion. However, a child who suffers from an illness such as inflammatory bowel disease would not be immediately rec-ognized as having a disabling problem in school, hence, he or she may not receive the needed attention. This paper focuses on the voices of school children with inflammatory bowel disease as they tell poignant stories of strategies they use to cope with the demands and rigor of school. The article reports on a qualitative study in which I conducted interviews with eight elementary school children with inflammatory bowel disease. The children were able to speak candidly and in their own words, describe their experiences at school and the many challenges they face while suffering from the disease. I then identify key coping strategies that these children use to manage the daily demands of school. The article con-cludes by explaining that school chil-dren rely on the strong support they get from their family and friends to navi-gate their way through school dialogue, to provoke negotiation and to transform our taken-for-granted ideas about chil-dren’s learning, as well as its limita-tions and challenges is offered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,038 |
| Communication savante | 0,010 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».