Criminal Justice Theories and Variations in Legal Decisions Across Youth Justice Acts
Notice bibliographique
Résumé
Media stories of violent young offenders, while rare events, “signal” to the public that youth crime is on the rise and worse, that today’s youth are capable of horrific crimes. As a result, both the public and politicians call for change – legislation and the courts need to toughen up on youths. The present study, guided by penal populism and focal concerns theory, fills a gap in the literature by examining sentencing decisions of young offenders convicted of violent offences in Ontario, Canada. Three research questions were asked. First, drawing on penal populism is there evidence in Canada, particularly Ontario, of a penal populist turn? Are judges taking a more punitive stance in sentencing young offenders convicted of sexual assault and physical assault? Second, drawing on focal concerns theory, do sentencing decisions reflect an offender’s level of blameworthiness and the need for protection of the public? Can extralegal factors, such as age and gender, explain disparities in sentencing? Third, do the sentencing rationales provided by judges vary within and across offence type? To answer these questions, a sample of sentencing decisions was analyzed to uncover quantitative and qualitative trends. The findings provide mixed support for penal populism and limited support for focal concerns theory. One prominent finding is that the courts appear to take a more punitive stance towards physical assault offenders regardless of their rehabilitative prospects than the sexual assault offenders. Three explanations are proposed for this difference. First, it appears that judges believe that physical assault offenders are better rehabilitated with a custodial sentence, while rehabilitation for sexual assault offenders is best achieved through non-custodial sentences. Second, a disproportionate number of physical assaults were committed against strangers whereas sexual assaults were disproportionately committed against people known to the offender; the courts may view the former offenders as a greater threat to the community. Lastly, there may be a lag between legislative changes and changes in sentencing patterns, as a result of judicial inertia. Although this sample is not representative, there is evidence of increased use of custody within these cases that become precedents for future sentencing decisions. As a result, judicial precedence may, in the future, result in harsher sentences for young offenders convicted of physical assault.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».