MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2611276622 · doi:10.5267/j.dsl.2017.4.002

Application of best-worst method in evaluation of medical tourism development strategy

2017· article· en· W2611276622 sur OpenAlexvenueno aff
Farzaneh Abouhashem Abadi, Iman Ghasemian Sahebi, Alireza Arab, Abbas Alavi, Hedieh Karachi

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Healthcare and Medical Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismBusinessComputer scienceRisk analysis (engineering)Management scienceEnvironmental economicsEngineeringEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical tourism industry is an international phenomenon, which most of medical tourists for some reasons such as high costs of treatment, long waiting queues, lack of insurance and lack of access to health care in the origin country, travel long distances to benefit from health care services of destination country.Given the competitive nature of this industry, most countries are designing practical and legal services and planning for their development.For this purpose, this study has been conducted to develop a strategic planning framework for development of medical tourism industry in Yazd province of Iran; because in recent years Yazd has recognized as the health pole by patients in developing countries.In sum, emphasizing on servicing, enhancing and developing specialized treatment centers, has attracted patients from center, south and east of the country as well as Middle East and Central Asia countries.The dominant approach in this study is developmental -practical and also the research method is descriptive, analytical and survey.In order to analyzing the data, the SWOT model and best-worst techniques have been used.In the following, after identifying strategic position of Yazd province in terms of medical tourism industry, the related strategies were formulated and practical results were presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetGlobal Healthcare and Medical TourismTravaux en français237 207